注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

謝昱航评论

评乃为平

 
 
 

日志

 
 
关于我

微信公众号xie-yuhang

网易考拉推荐

有必要对患者送红包才踏实的原因较一下真  

2008-09-17 14:46:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   北京“两会”上,政协委员陆德山拿出提案,建议建立“红包”上交制度,医院可将“红包”部分返还医生,作为奖励。陆德山的建议理由是:送红包反映患者家属的一种心理,一是希望医生尽心尽力治病,二是希望医生能尽职尽责行医,三是希望医生能超范围地照顾一下,医生不要不行,如果不要,患者家属就心中没底,不塌实。(1月27日《新京报》)
   陆德山的提案,正如有些政协委员所说,无异于是让“医生收红包”合法化。医生收红包,一直以来都是被当作丑恶现象并加以抨击的,陆委员这次建议,之所以如此理直气壮,在于其独特的立论依据:医生收红包,责任在患者一方,而与医生无关,医生是被动接受。
   医生收红包是迫不得已──这样的结论,很容易让人看出其中的判断草率。患者不送红包心里就不踏实,可患者为什么不送红包心里就不踏实?患者这样的普遍心理,实际已暗含了一个前提:患者对医生普遍不信任,并非患者必然就有这样的心理。如果患者相信不额外对医生施好处,医生也会尽职尽责,那他们还会送红包吗?
   患者对医生的不信任,在医患双方来说,绝对不可能首先来自患者一方,也就是说,患者不可能无缘无故地对医者产生不信任。可以说,在个体事件中,患者对医者不信任,是因为患者的误会,是他们错误估计了医生职业道德和品行;但是,从终极原因上来看,患者对医者的不信任,首先是医者一方出了问题,发生了让患者不信任的事情。
   我们知道,医生收红包出现是一定历史阶段的现象,我们听说它的时间并不长,并非自古就有。这就说明,患者对医者的不信任,并非必然的,其产生是有条件的。有人辩解说,送礼这个习惯自古就有之,虽然不知道第一个给医生送礼的是谁,但一定是为了感谢医生而送。不错,为了感受谢医生而送礼的现象,早就有之,但这与我们所说的“收红包”是两回事。如果患者出于内心的感激而对医生作一些钱物上的表示,相信人们不会将其归于“红包现象”而痛恨和指责。事后感谢医生和事前给红包,是完全不同的两回事:前者是在医疗之后,后者是在医疗之前;前才是患者看到医疗效果、肯定医生的医疗技术、服务态度和职业道德之后,而后者是在一切未定之前。事实上,正是有些医务人员将患者事后有前提条件的感谢,变成了事件不要条件的额外应付报酬,才产生了“红包现象”。
   正是有些医生这种“有条件”和“无条件”的转换,破坏了医患关系。加上一些不应出现的医疗事故的出现,这些经媒体报道(媒体当然应报道)和人际传播,医患之间的不信任被扩大,影响了很多人对医生职业道德的判断。据中国社会调查所公布的一项调查显示,67.4%的受访者认为医生的声望在不断下降。从近年不断发生的医疗纠纷事件,我们也可以知道,医患之间的不信任呈何种态势。
   陆德山委员对红包原因的分析,可以说只看到表面的因果,只是从复杂因果链上截取了一个环节。事实上,在分析一些事件时,不是深究因果关系而是只孤立看一个环节的思维方式,我们并不陌生。比如电影《英雄》中的逻辑。影片将秦始皇列为英雄的理由,是因为他统一了中国,结束了战乱。但是,战乱不断的局面是如何造成的呢?不正是秦始皇这样的各国之主,为了扩大自己的地盘,为了增加自己的“家业”而不断你争我夺的结果吗?本来是战乱的制造者,结果却成了结束战乱的英雄,这是什么理呀?
   回到红包的问题上。红包本就是医患双方不信任的产物,现在要将其用来奖励医生,到底奖励医生什么?医疗效果还没出现,奖金先储备着,这红包到底以什么性质存在,难道当做患者对医生心存感恩之心的保证金吗?陆委员的提议,虽然有委员表示其出点是好的,但是笔者要说,不管其出发点如何,其提议都是荒唐的。
  评论这张
 
阅读(78)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017