注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

謝昱航评论

评乃为平

 
 
 

日志

 
 
关于我

微信公众号xie-yuhang

网易考拉推荐

法院裁决必须在舆论面前“说得清”  

2009-04-21 15:36:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   内蒙古男子吴保全在网上发帖举报鄂尔多斯市征地问题:征地只有自治区的批准文件,没有国务院的红头文件;村民获得的补贴与相关规定相差甚远。吴保全因此两度被鄂尔多斯市警方跨省抓捕,第二次以诽谤罪被判刑1年。吴不服而上诉,鄂尔多斯市中院以事实不清为由裁定重审。结果,在没有新增犯罪事实的前提下,刑期却从1年改判至2年。吴再次上诉,市中级法院维持了原判。面对媒体记者“为何在事实不清的基础上,维持了没有新增犯罪事实的加刑判决”时,参与合议过吴案的鄂尔多斯市刑事庭副庭长刘银福称:这个没法说,吴如果不服判决,可以走法律程序。( 420日《京华时报》)

   重审判决书中,没有对吴保全新的指控罪名和证据。没有新的证据,原有“事实不清”的法官判断,是如何消除的?没有新增的犯罪事实,刑罚为何加重了?再专业的问题,也绕不过这些常识逻辑;就是没学过法律,也会对这样的判决提出疑问。面对这样的疑问,法院方面必须解释清楚,否则,这样的判决,经得住什么检验?

   然而,当事法院的负责人却对舆论的质疑采取回避的态度。也许,这位负责人有他的难处──有些事情,不是他能决定的;有些话,不是他能说的。但是,如果真要像他说的那样,对法院判决的不满和质疑就只有上法院说,有些人的问题就永远得不到解决。比如,吴保全两次不服都走法律程序,结果他得到了公正吗?如果他继续走下去,又会是什么结果?如果公民要获得有效的司法救济只能在法律程序上兜圈子,而法院却无需就公众对判决的质疑进行解释,判决无需接受公众的检验,那判决的公正性又靠什么得到保证?

   判决由法官独立做出,但是,判决的公正性,却必须接受公众的检验,由公正来评价。法院判决是由国家强制力保证执行的,但法院判决的要得到好执行,还必须依赖于判决的公正性。公众对判决的公正性认可,决定着法院的权威,决定着法院自身的价值,也从根本上决定着判决的执行效果。

   事实上,公众质疑和舆论监督是促进司法公正的一个重要途径。首先,公众的意见可以对司法审判起到提示和校正的作用。法官根据自己的价值体系、知识结构和判断能力进行审判,但是任何人的认识能力是有限的,公众意见可以为法官提供思路启发和知识补给,使法官对事实做出准确评价。其次,法官不可避免的人性弱点,如个人偏好、自私、贪婪,可能导致枉法裁判、司法专横,这对司法公正是极大的伤害。不容否认,司法不公已成为我国的严重问题,受到普遍关注。公众意见、舆论监督一方面可以对司法腐败形成扼制,也可以促使司法机关改正错误,通过自我校正,做出公正的裁决。

   实践证明,很多冤案、错案的纠正,正是得益于公众的参与和舆论的监督。比如孙志刚案、刘涌案。时下,利用舆论监督促进司法公正已在社会形成很大的呼声。而只有法院自觉接受舆论监督,回答公众的问题,解除公众的疑惑,才能社会互动中,达成司法机关和民众认识上的一致,让判决服众,才能确保司法裁决的公正性和确性。如果说,对道理上说不过、公众广泛质疑的案件,当事机关可以不解释,可以蒙混过关,那么,法院势必就会我行我素,资恣意狂妄,而司法公正,也就会越来越失去保证。

   法院独立审判应得到尊重。但司法独立并不意味着对法庭审判的案件,只能有法院断定的一个是非,其他人的意见都无足轻重,可不理会。推而广之,任何社会事务,都只要相应的国家机关处理就行了,公众无需说三道四。这样的话,会是一种什么样的社会状态呢?

 

  评论这张
 
阅读(28)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017