注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

謝昱航评论

评乃为平

 
 
 

日志

 
 
关于我

微信公众号xie-yuhang

网易考拉推荐

提高停车收费无需靠政府垄断  

2009-04-27 12:08:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   全国人大常委会委员吴晓灵认为,汽车尾气排放已经成为大中城市空气污染的重要来源,要解决这个问题就需要使汽车消费政策与环保政策衔接,政府应该大力发展公共交通,限制私家车的发展。她建议,政府垄断城市路面停车场,大幅提高停车收费,增加的收入用于补贴公共交通。(4月24日新华网)

   无论是从城市空气质量维护,还是从缓解城市交通压力的角度考虑,限制私家车发展都是一条必由之路,这也是一种世界潮流。要限制私家车发展,增加私家车的使用成本,通过经济手段来控制私家车数量,是各国共同的做法。在这些经济手段中,提高停车费是最常用的手段之一。吴委员限制私家车发展的建议,笔者是赞同的。

   但是,提高停车收费,一定要用政府垄断停车场的方式吗?提高收费,是很容易达到的。政府规定一个最低收费价格,各停车场会不执行?作为经营者,谁不指望服务价格高?之所以一些大城市价格还不是很高,在于停车收费价是受到政府限制的,目前,我国机动车停放服务收费实行市场调节价、政府指导价和政府定价三种定价形式。

   当然,吴委员的建议中,政府垄断的目的是把增加的停车收费用于补贴公共交通。但是,这一目的,也不是一定政府去垄断经营才会实现。政府提高停车经营的税收,同样可以把增加的收费转移到自己手中,由政府支配。吴委员提到,政府垄断后,可以安排一些人就业,但是,政府不垄断,停车场不照样需要人工作吗?

   而由政府去垄断经营,却可能产生一些负面效应。公共管理学的研究表明,政府有着天然的低效率趋势。政府活动中成本与收益的分离、独占公共服务缺乏竞争、信息的不对称,都可能使政府在花纳税人的钱时,如果没有很好的约束机制,不会过多考虑成本,总倾向花更多的钱,而各种资源的效用也很难得最大程度的发挥。

   如果由政府垄断各种停车场,市场竞争就会退出。在这种情况下,停车场的服务质量如何保证?也许有人说,通过加大管理力度可以解决。太多事实表明,要想改善一个行业或企业的服务质量,只有靠充分竞争,其他的措施也许能起一时一事的作用,但解决不了根本的问题。政府垄断下的服务质量,我们难道还缺乏感受吗?

   如果政府垄断停车场,能保证收益很好地用于公共投入?腐败问题得不到解决,政府收入就很难得到有效利用。在贪官大肆聚敛挥霍无度的教训面前,在公款吃喝、公务用车、公费出国问题久治无效的前提下,拿什么让公众相信政府垄断收入能很好地用于公益?更何况,国有垄断企业高管天价年薪的现实就在摆在眼前,公众对政府垄断如何能产生好感!“政府垄断停车场后,可以安排那些需要政府帮助的人就业”,这只能是理想化的一厢情愿,而事实可能是:增加一些人权力寻租的机会──哪些人能得到就业机会,还不好说。倒是由各种市场主体经营──灵活的用人机制,或许能帮助一些无权无势的困难群体就业。

   在一些发达国家,为了提高城市治理的效率和效益,总是尽可能引入市场机制,充分调动企业的积极性和创造性,在市场、企业能有效发挥作用的地方,政府都退出。政府部门的主要精力投入到政策研究和强化城市政府的服务、指导、协调、监督职能上,充当宏观调控角色,以“小政府、大社会”的模式,形成政府与市场、政府与企业之间的良性互动。在城市停车场的管理经营上,政府完全可以只充当宏观调控的角色,通过定价、税收等调控手段,保证停车场的经营运作能符合政府的追求目标,而不宜开垄断的历史倒车。

  评论这张
 
阅读(20)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017