注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

謝昱航评论

评乃为平

 
 
 

日志

 
 
关于我

微信公众号xie-yuhang

网易考拉推荐

招考加分与公平的“秉赋标准”  

2008-09-16 14:52:58|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   今年中考,福建漳州考生王全只考了336分,其中政治科目为“C”,物理为不及格“D”,但他依然有可能进入漳州市第一中学—当地最好的学校,而漳州一中公布的录取分数线,正式录取为404分,择校也要达到了377分。考分和他属于同一档次的考生,只能进三流中学。造成这种差别的原因,是漳州市教育局招生政策。政策规定,自2006年起,凡是经市政府办审核公布的2005年度漳州市民营企业前100名的纳税大户,其控股企业主的子女中考均可享受加20分的照顾。

   这件事经媒体报道后,引起很大的争议。近段时间对招考加分的争议,可谓是一波未平,一波又起,就在前不久,福建南平市检察官任建平为获得子女加分的资格而起诉公安部门的事(他曾救过一名溺水女子的,在获知福建省有见义勇为者子女可在中考、高考获得加分的规定后,申请有关部门对其见义勇为行为给予确认,多次申请未果,于是将当地公安部门告上法庭),同样引发了很大的争议。但相对来说,这次引起的争议更大。见义勇为,毕竟有益于社会,但见义勇为者从中没有获利或者获利很少,有很大的正外部性,应该奖励,只是奖励的方式上应有所讲究;而企业主纳税,这是法律规定的基本义务,不要条件更不需要奖励──企业的经济行为是获利行为,没什么正外部性或者正外部性很小,没有奖励的理由。

   招考加分本来是对单一考试制度缺陷的弥补,因为分数一刀切的做法尽管现阶段是不可替代的,但不利于选拔一些有特长的偏才,所以采取措施补救,以期将缺陷的负面影响降至最低。这一制度设计初衷是好的。既然出于这一目的,所有的加分都只能以考试者本人的特点作为加分理由,而不能针对考试者以外的人来提出。所以,如果加分对象只是三好学生、体育特长生、竞赛获奖者等本身优秀者,还能让人接受,可现在,加分的范围越来越来扩张,把父辈的好事也算到子女帐上,这就引起了不公平的抱怨。

   人们之所以对这类加分措施感到不公平,是因为这违反了公平的“秉赋标准”。“秉赋标准”是一个公认的标准,认为因天生禀赋的差异带来的收益差异是合理的,而由其他非禀赋因素诸如权力、垄断、血缘关系、人际关系等带来的收益差异被认为是不合理的,即每个人对自己的劳动成果都拥有天赋的权力,并承认和允许个人之间因能力差别而导致的利益差别。

   “秉赋标准”在西方许多国家得到广泛的认同,因为如此,他们特别警惕因为父母地位不同而导致子女的起点不公平,所以,他们对遗产要征收重税,有的遗产税率高达80%,所以,才有了老子当总统儿子照样失业的事情发生。

   看看我们一些地方的招考加分政策,却适得其反,除了上述的老板子女加分、见义勇为者子女加分,还有什么荣立三等功以上的退役军人子女加分、抗sars的医生子女加分等。应该说,这些加分措施中涉及到的一些人,的确为社会作出了贡献,但是,社会对他们的行为进行肯定和奖励,完全可以针对他们本人,大可不必用在他们的子女的考试上。招生考试本来就是对人员的选拨,只能考虑考生本人的素质,如果让父母的因素也参与进来,那么,不但损害选拨自身的功能,更重要的是导致考生起点的不公平。试想想,在高考这类重要考试中,一分之差,天壤之别,何况还是10分、20分的差别呢?对于那些没有因父母因素享受到加分的人,他们是何等的无辜呀。

   近年来,各地的招考加分对象有增加的趋势。随着社会条件的变化,对以前制度规定作出调整是不可避免的,但是,无论怎样变化,绝不能偏离加分制度的初衷,更不能违背社会公平原则,否则就会使加分制度变得面目全非,最终让人们否定这一制度本身。

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017