注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

謝昱航评论

评乃为平

 
 
 

日志

 
 
关于我

微信公众号xie-yuhang

网易考拉推荐

为什么就没人争安全第一  

2010-04-06 14:19:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

中煤集团一建公司山西临汾碟子沟项目部会议室内,现在成了王家岭矿难的抢险指挥部,墙上“勇争第一”四个大金字赫然在目。这象征着工程进度价值第一的四个大字,引起了抢险总指挥、山西省副省长陈川平的感慨,他说,王家岭煤矿就坏在这个“勇争第一”上,对于煤矿企业,首先应该注重安全和质量,但王家岭煤矿在建设过程中,只注重进度而忽视安全。(3月30日《新京报》)

从实际情况看,王家岭矿难的确与工程进度挂帅有关。建设公司为了经济目标,将项目外包出去,并实行“进尺考核制”,每年按工作量评选金牌队长,甚至给每个班每日定下进尺任务,多了受奖,少了受罚。正是在这种风向标的指引下,各施工单位在进度上你争我赶,一味在量上争先。有了这们的竞争导向和氛围,安全问题自然要被忽视。

“勇争进度第一”的导向该受到批判,但问题到此,并没有触及根本。为什么建设单位只争进度,不讲安全?为什么不激励重视安全的意识和行为,不营造“争当安全第一”的工作氛围?行为选择的背后,自有利益的比较权衡。

要进度不要安全,问题的根还在于安全事故的成本太低。死难矿工赔偿20万,这是时下通行的标准。有人计算,20万只相当于矿工几年的收入,远远达不到补偿的效果。人命关天,再高的赔偿标准也不能弥补生命的价值,所以,最重要的,是要让夺命的矿难不再发生。而对死难者的赔偿,除了补偿和抚慰的效果,还必须起到增加事故成本,促使经营者确保安全的效果,最起码,要让经营者在发生事故时的赔偿不低于在提前预防上的投入。事实证明,只要在事先多做投入,矿难是可以得到有效扼制的。在美国,大型矿难几年一遇,即使发生伤亡人数也少,而中国煤矿矿难的死亡人数却占世界的80%,差别主要在于,人家肯花钱采用最先进的采矿技术和安全防备设施。人家舍得在安全保障上花钱,除了重视人的价值,也与事故成本过大脱不开关系。

 有人说,对死难者的赔偿太少,实际在鼓励煤矿违规,压低安全投入的成本。事实上,就是这样的标准甚至比这还低得多的赔偿金,还往往得不到落实。全国总工会劳动保障部官员曾批露过这样的现象:矿难发生后,矿主一逃,赔偿找不到对象;即使找到了对象,钱也未必要得到,一个死难的矿工的妻子讨要赔偿金,不仅没有拿到钱,还被人砍了──朗朗乾坤,竟找不到人为其做主。在这样的状态,如何能保持对经营者加大安全投入的压力?

  矿难发生后,对责任人的处罚,也是事故成本的重要组成部份。但是,在责任追究上,很多时候未必动了真格。2005年11月,黑龙江发生171人死亡的七台河矿难,事后查明,11人负有主要责任。可是,两年后,这11人并没有得到相应的处理,有一名责任人在取保候审后,还能到煤矿谋事,每月领取工资。有些矿难发生后,也有官员被停职,但不久就能官复原位;也有官员被免,但不久就能异地为官,甚至有升迁;也在经营主被追究刑事责任,但都形同虚设。

 事故成本如此低,而确保安全的业绩,未必得到人的重视。对于企业的经营评价,可观的利润可遮蔽一切;对于地方的政绩,光鲜的GDP可以代表一切。发生的事故,引人注目,没发生事故,有多少人能意识到,这才是真正值得关注的地方?

 

  评论这张
 
阅读(476)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017